Россия и Сирия:
Внешняя политика России обязана стать корыстной и беспринципной.
Борис Борисов
Вопрос, нужна ли России Сирия не имеет ничего общего с теми патриотическими эмоциями, которые обычно сопровождают любую дискуссию по этому поводу. Ответ на сирийский вызов в точности равен ответу на вопрос - нужен ли России вообще окружающий её мир, как объект своего влияния, и нужны ли ей в этом мире союзники и сателлиты. От ответа на этот главный, ключевой вопрос, вопрос о месте России в мире, о того, как вопрошающий видит роль России в наступившем XXI веке – как пассивного гиганта, или активного мирового игрока - зависит и ответ на сирийский вызов.
Вообще, ответ на любой конкретный политический вопрос прямо зависит от того, как вы отвечаете на вопросы самого общего порядка, те, которые в сознании обычного обывателя часто предстают как бессмысленные и абстрактные.
Вторым принципом правильного анализа сирийского конфликта следовало бы назвать понимание событий не как изолированного эпизода, а как элемента в новой серии колониальных войн, который сегодня ведут США и НАТО в целях фиксации своих позиций победителей в послевоенном (PostWW2) противостоянии. Одним из неприятных системных итогов этого противостояния был крах старой западной колониальной системы, и задача США и НАТО сегодня состоит в её восстановлении на новых основаниях. Запад спешит, так как ему необходимо колонизировать целую группу стран до того, как Россия или Китай прямо заявят о своих претензиях на те ли иные регионы мира, и не возьмут их под свою прямую военную защиту – так, как это не раз успешно делал СССР. Проблема для стран Запада усугубляется ещё и тем, что и России, и у Китая есть все необходимые военные силы для такого шага, и дело лишь в отсутствии политической воли для подобных демаршей.
И, наконец, следует понимать, что никакой результат сирийского конфликта не означает «конца истории» - достаточно почитать события в этом регионе хотя бы за один ХХ век. Любой итог, даже, казалось бы, самый неприятный для России будут лишь началом новой игры, где у нас на руках полно козырей – хотя бы потому, что любая победа колонизатора заодно и всегда создаёт ему новый букет проблем. Чтобы понять, насколько это так, достаточно в динамике посмотреть на процессы, которые сегодня идут в соседнем Ираке.
Цель России – формирование нового международного порядка.
Цель России сегодня - вовсе не защита Сирии «любой ценой», а формирование в мире нового международного порядка, в которой она обязана отвоевать свое право иметь зону влияния и государства-саттелиты. В этом смысле решение - защищать Сирию, вплоть до военных мер, или сдавать её на определенных условия - должно приниматься вовсе не под влиянием эмоций и ностальгии по сверхдержаве, а по вполне эгоистичным, циничным и - если хотите- беспринципным основаниям - если под «принципами» понимать все те устаревшие политические абстракции, которыми забиты мозги старшего поколения и старой политической элиты, вроде «дела мира», «международного права» или «стабильных международных отношений».
Место «принципов» в политике должна твёрдо занять субординированная система национальных интересов – или иначе вам придется платить за свои «принципы» постоянной и неуклонной потерей геополитического влияния.
Если говорить отдельно про «дело мира и международное право», то ничто не служит делу долговременного мира так, как хорошая война, война законченная определенным окончательным образом, с ясным внешнеполитическим результатом, признаваемым всеми сторонами конфликта и третьими игроками. И сирийская война тут не исключение - вопрос лишь в том, каковы будут эти итоги. Правильный итог для России заключался бы в показательном наказании агрессора, наказании такого масштаба, который надолго сформировал бы в НАТО новый «вьетнамский синдром» и нежелание участвовать в новых карательных и колониальных походах. Кстати, по размеру территории (185 тысяч квадратных километров) и численности населения (22 миллиона человек) Сирия вполне сопоставима с Северным Вьетнамом тех лет – но, увы, не имеет прямой границы с союзниками, что осложняет задачу. Зато такую границу – через Каспий - имеет Иран. Поэтому сражение в Сирии имеет лишь промежуточное значение – до того момента, когда в идущей чреде колониальный войн настанет очередь Ирана, где и будут выяснены пределы возможностей США и блока НАТО по новой колонизации Ближнего Востока. Разумеется, падение Сирии ускорит эти события, а гипотетическая победа Асада – надолго отложит. Россия, кстати, имеет шансы на хорошую игру в обеих случаях, и не стоит оценивать тот или иной исход сирийской партии как абсолютный проигрыш. Сирия – не конец, лишь середина партии.
Асимметричный ответ: дать оружие Ирану
Сверхзадачей русской политики на Востоке было бы вовлечь в выяснение отношений с Западом и Сирию, и Иран одновременно, что было бы, пожалуй, не по силам «даже блоку НАТО». Вопрос в том, станет ли Иран дожидаться часа «Х», когда настанет время для удара по Тегерану, или ускорит события и начнет асимметричные действия на стороне Сирии в Персидском заливе – (блокады судоходства будут достаточно, для начала), что в значительной степени зависит от его военного самочувствия. Поэтому борьба за победу в Сирии в весьма значительной мере завязана уже не на поставках оружия Асаду, а на поставки современных систем вооружений – прежде всего систем ПВО и противокорабельных систем Исламской республике Иран. Приятная новость состоит также в том. что у Ирана есть наличные, чтобы это оружие покупать. И, для начала – необходимо выйти из системы санкций против ИРИ, что можно и нужно предпринять немедленно, как раз сейчас, на волне сообщений о готовящимся ударе по Сирии.
Международное право нисколько такому шагу не препятствует. Тем более, что само международное право, в его нынешнем, пост-советском виде – это уже давно не правовой инструмент, а лишь медиа-ресурс, позволяющий объяснить общественному мнению те или иные действия мировых игроков. По существу, т.н. международное право (кроме коммерческого) является сегодня не отраслью юстиции, а специфической отраслью международного шоу-бизнеса, подсобной отраслью государственного Паблик Релейшен.
Особенность политического международного диалога сегодня – также степень артикуляции в публичном пространстве своих подлинных государственных целей. Она не может и не должна быть одинаковой для всей триады геополитических целей - для целей стратегических (долговременных), оперативных (среднесрочных) и тактических.
Наибольшей честности формулировок требуют долговременные политические цели - они должны быть сформулированы предельно откровенно, насколько это возможно. Для России сегодня - это ускоренное восстановление своей собственной «зоны привилегированных интересов», вовсе не ограниченной ближним зарубежьем, (скажем, Куба, Венесуэла и Никарагуа вполне могут в эту зону входить, и пользоваться военным покровительством России) поддержание твердого военного паритета с блоком НАТО по стратегическим вооружениям и приравненным средствам, таким как космические группировки и ПРО, и, наконец, формирование нового мирового экономического порядка, на основе создания международного эмиссионного центра, и вокруг него, центра эмиссии денежных знаков, не подвластного Вашингтону и Лондону, в партнерстве с такими локомотивами экономики, как Китай, Индия и другими крупнейшими мировые игроками. По существу, это триада политических целей (блок союзников), целей военных, и экономических целей, служащих укреплению российского могущества.
Триада стратегических целей
Не сформулировав в публичном пространстве свои стратегические цели глупо рассчитывать на поддержку народов, и консолидацию вокруг вас тех или иных национальных элит - с каждым не встретишься кулуарно и не объяснишь, что вы именно имели в виду.
Оперативные среднесрочные планы требуют куда больше скрытности и коварства. Утверждать, к примеру, что вы всецело «за мирное решение вопроса» одновременно делая всё от вас зависящее, чтобы развязать войну - тут в порядке вещей. Посмотрите на маневры и заведения политиков НАТО в , которые. морща свой лобок, как господа Клинтон перед войной в Ливии, все искали и искали «политическое решение» - в то время, когда полетные задания уже были введены в боеголовки крылатых ракет США - и они знали о неизбежности этой войны, как минимум за полгода до её начала.
И наконец, планы тактические в геополитике вообще почти всегда требуют создания прикрытия, «политического зонтика», объяснений, существенно искажающих ваши цели и намерения, или вообще подменяющие их, и прочих приёмов грамотной политической маскировки. Ведь геополитические усилия всегда и везде имеют мощнейшего оппонента, влиятельную противоборствующую сторону - даже когда вам кажется , что вы никому прямо не наступаете на любимые мозоли. И если вы вдруг достигаете успеха ( а успех в геополитике есть лишь рост вашего могущества, всё остальное - длишь иллюзия успеха) - то это всегда умаление могущества ваших оппонентов. Типичный пример такой маскировки, к которой прибегают все страны - маскировка военных усилий под мирные и гуманитарные операции.
Кстати говоря, многочисленные сообщения в прессе об эвакуации военно-морской базы снабжения флота из Сирии, которых за два года проскочило уже, наверное, с десяток, возникающие после каждого визита группы кораблей в Средиземное море, (последнее - на этой неделе) имеют все черты операции прикрытия поставок чувствительных систем оружия в регион. И это - правильный подход.
Когда говорить правду, а когда – дозировано лгать
Так, только в августе около Сирии побывали или находятся прямо сейчас, от Черноморского Флота - Большой десантный корабль (БДК) «Азов», БДК «Николай Фильченков», от Тихоокеанского Флота : БДК «Адмирал Невельской», БДК «Пересвет», от Балтийского Флота - БДК «Александр Шабалин», БДК «Калининград», БДК «Минск» и корабли СФ - БДК «Александр Отраковский», БДК «Георгий Победоносец», БДК «Кондопога» ... А прикрывать всю эту десантную группировку, (крупнейшую, кстати, во всей пост-советской истории) идет крейсер первого класса «Москва» (которого позже заменит крейсер ТОФ «Варяг»), вкупе с большим противолодочным кораблями и кораблями меньших классов. Эвакуация» ..? Там нечего эвакуировать таким количеством кораблей.
Тем не менее, ненужная скрытность планов России в отношении Сирии имеет место быть. Так, уклончивая, неоднократно проговоренная формула что Россия, «не поддерживает режим Асада, а выступает за мир в Сирии» не выдерживает никакой критики. Все мировые игроки и их элиты и так знают, что Асада Россия поддерживает, мировые СМИ это детсадовской хитрости России просто не замечают, а продолжают свою тему: «Преступный Путин поддерживает преступного Асада», боевики, если их приведут к власти, также будут вспоминать не абстрактные заявления Лаврова «о неподдержке режима Асада», а вполне конкретные российские танки и вертолеты, которые били по их позициям. В целом, смысл этой обманки непонятен: она никого не обманывает, кроме самого себя. И автору этой внешнеполитической формулы следует поставить кол: она не решает ни одной из задач.
Верная, годная внешнеполитическая формула звучала бы примерно так: «Сирия - наш союзник, мы оказывали и будем оказывать ей военную поддержку, и хотя мы не связаны твёрдыми обязательствами вести боевые действия против стран-агрессоров, Россия, в случае агрессии против суверенной Сирии, оставляет за собой право на применение против агрессоров силы, конфискационных мер и экономических санкций, в любое время, в любом месте, и в любой удобной для нас форме».
В состав формулы, разумеется, должны входить не только военные меры. Но и, например, конфискационные шаги в отношении фирм - поставщиков вооружений, использованных для агрессии против суверенного государства, право на неожиданный досмотр судов – стран агрессоров, конфискацию их военных грузов, несанкционированное присвоение технологий, и другие силовые и экономические шаги.
Да, «Предлагаемая модель - это модель предельно циничной реал-политик, не признающей никаких принципов, и опирающейся только на национальные интересы, понимаемые как связанная структура долговременных, среднесрочных и краткосрочных тактических целей, где цели высшего уровня имеют приоритет над текущими задачами».
Сирийский плацдарм
Даже самое печальное завершение событий для российских клиентов в Сирии открывает для нашей страны новое окно возможностей. Одним из них является создание полноценной суверенной военно-морской и военно-воздушной базы России на побережье Средиземного моря, о чем пытались договориться ещё во времена Хафеза Асада – и получали неизменный отказ. Похоже, режим Асада может пойти на это – но лишь под влиянием тяжелейших военных поражений, когда вопрос дополнительной военной помощи станет равен вопросу физического выживания. Долговременная база Средиземноморского флота – куда более важное приобретение, чем расположение режима, сильно завязанного на личность руководителя, режима, которым может резко сменить свою внешнеполитическую ориентацию в любой момент – как это не раз было на Востоке. База - это тот плацдарм, с которого можно будет вернуться на Ближний Восток после любых поражений.
Есть ли такие планы у руководства России – покажет только время. Если они и есть – о них не кричат публично, а ведут секретные переговоры.
И вскоре мы наверняка узнаем, что и как решалось по Сирии в кабинетах Кремля. Ведь нет такой политической карты, которую в конце концов не кладут на сукно Истории.
Внешняя политика России обязана стать корыстной и беспринципной.
Борис Борисов
(впервые опубликовано 30 августа 2013 года на ресурсе "Просто новости")
http://plainnews.ru/pub-5.html
Борисов Борис Авенирович
полное собрание статей
***
Все тексты Б.А. Борисова по дате публикации
Все тексты Борисова Б.А. по различным СМИ
Все тексты Бориса Борисова по темам
* * *