Борис Борисов:

Корпорация Россия

 

- Существующее у нас государство это государство нового корпоративного типа - Власть в этом государстве выше собственности, государственный чиновник важней предпринимателя, а государственная воля выше любого Закона - Государство это пользуется абсолютной всенародной поддержкой - Все наши партии только часть системы корпоративного управления страной - Центральным пунктом всех крайних идеологий является разрушение существующего ныне корпоративного государства, разрушение корпорации «Россия» - Разница только в форме, в которой они видят отмену этого государства - Только государственно-корпоративный строй препятствует растворению России в мировом коктейле - «Антинародное государство», которое крайние националисты регулярно призывают уничтожить это рубеж, защищающий их самих от физического уничтожения - Концепция «крайнего русского национализма» это концепция революционного перехода к полному внешнему управлению страной. Концепция либералов это концепция эволюционного перехода к внешнему управлению страной. Другой разницы между ними нет -

 

 

Борис Борисов:

Корпорация Россия


…пока политологи в рамках привычных шаблонов ХХ века до хрипоты спорят о капитализме и социализме, в России естественным путём формируется новый тип государства, которое, строго говоря, не является ни капиталистическим, ни социалистическим. Это государство нового, современного, корпоративного типа, государство-корпорация. Корпорация «Россия».

 

Существующее у нас государство не является ни социалистическим, ни капиталистическим, ни даже феодальным, хотя имеет яркие феодальные черты и наиболее на него похоже. Это государство нового корпоративного типа. Власть в этом государстве выше собственности, государственный чиновник — важней предпринимателя, а государственная воля — выше любого Закона. Государство это у нас — если смотреть на вещи прагматично, надпартийно, и без идеологических шор — государство это пользуется абсолютной всенародной поддержкой, так как: раз — парламент у нас «не место для дискуссий» (1), и два — вообще не политический орган, а просто один из органов управления этой корпорацией. Значит, говоря о поддержке народом существующего государства, мы должны, скажем, не вычленять долю «Единой России», противопоставляя её всем остальным партиям, а суммировать все голоса, отданные за все наши парламентские фракции вместе, так как все наши партии — только часть этой системы корпоративного управления страной. (2) В этом смысле, к примеру, ЛДПР ничем не отличается от ЕР — просто у неё меньше представителей в главном Совете директоров. Народ же вполне довольствуется своей естественной ролью миноритарных акционеров, передавая свои голоса по доверенности нашей партийной системе, и будет исправно это делать и впредь, невзирая на все наезды крайних, пока корпорация «Россия» платит ему скромные дивиденды в виде сохранившихся социальных обязательств государства.


Разрушить государство?

Центральным пунктом всех крайних идеологий — хоть крайне левацкой, хоть крайне праволиберальной — является разрушение принципов существующего ныне корпоративного государства, разрушение корпорации «Россия». И левые (троцкистского типа) и право-либеральные критики нового российского строя крайне скептически относятся к собственно государству российскому, в своих крайних левых формах призывая к его разрушению изнутри (впрочем, внешняя интервенция часто признаётся леваками весьма для этого полезной), а либералы-глобалисты постепенно отменяют его извне, через введение внешнего управления, в крайней точке — через власть «мирового правительства». (3)

Вся эта трехглавая гидра — левые троцкистского толка, правые агенты влияния финансизма-глобализма (которые у нас активно размножаются в либеральных серпентариях вроде Высшей экономической школы г-на Ясина) и крайние националисты трогательно едины в одном: в отрицании существующего корпоративного государства, в требовании его отмены. Разница только в форме, в которой они видят отмену этого государства. То, что только «коррумпированный чиновник» (и его шкурные интересы, да) отделяет нас сегодня от этапа введения внешнего управления страной — из этой публики не видит никто. «Коррумпированный чиновник», столоначальник, в отличие от бизнесмена — гражданина мира, не может уехать — его стол кормит. Нет стола — нет дохода, так как формально собственность ему не принадлежит, а лишь контролируется им — в силу служебного положения. То, что только государственно-корпоративный строй ещё препятствует растворению России (возможно, по частям) в мировом коктейле — мало кто видит тоже, а если и видит, то молчит, предпочитая обвинять то «питерских силовиков», то просто всех государственных мужей сразу в корыстных интересах. То, что именно эти корыстные интересы чиновников сейчас и удерживают страну, являются той скрепой, которая не даёт ей обрушиться завтра же — с катастрофическими последствиями для народа, несопоставимыми даже по порядку последствий ни с какой коррупцией и приватизацией — тоже мало кто понимает.

Ненависть к существующему государству и нашему национальному государственному устройству в равной степени пронизывает и то, и другое мировоззрение. К ним же — к либералам и троцкистам — примыкает та часть политически активного населения, которая иногда по недоразумению называет себя «националистами», т.н. крайние националисты, из тех, кто призывает к полному, до основания, разрушению существующего «антирусского государства»: по существу, их концепция также основана на противостоянии и противопоставлении себя существующему ныне государству корпоративного типа. Разумеется, после такого разрушения — представим вдруг, что крайние националисты его осуществили — к власти очевидным образом приходят отнюдь не эти «русские националисты», а вполне известные международные силы, имеющие совершенно несопоставимый с «русскими националистами» ресурс — настолько несопоставимый, что его невозможно сравнить не только количественно, но даже качественно. Националисты в посткорпоративной реальности, после разрушения ненавистного им корпоративного государства, в котором они видели источник всех бед, неизбежно подлежат вытеснению в маргинальных бомбометателей иракского типа (которым до оккупанта никак не добраться, поэтому им, как в Ираке, останется только массово мочить своих же). То самое «антинародное государство», которое крайние националисты регулярно призывают уничтожить — это, по существу, последний рубеж, защищающий их самих от полного физического уничтожения, от фосфорной бомбы в местах их компактного проживания и от прочих радостей прямой и непримиримой борьбы с оккупантом. По существу, концепция «крайних националистов» сводится к тому, как лучше и быстрее руками самих русских людей ввести в России полноценное внешнее управление — не через «агентов влияния», как теперь, а прямо и непосредственно. Вся концепция «крайнего русского национализма» (а «крайность» политического течения определяется у нас только и единственно через его отношение к нашему существующему государству — и больше никак) — это концепция революционного перехода к полному внешнему управлению страной. Концепция либералов — это концепция эволюционного перехода к внешнему управлению страной. Другой разницы между ними нет. Наше обруганное всеми (от Илларионова до Хомякова) корпоративное государство и коррумпированное правительство между тем очевидным образом показывают, что имеют и свои собственные цели, прямо и целиком не совпадающие с целями международных финансовых мафий, что весьма эти мафии раздражает. Не видеть этого нельзя. В силу этого, в силу этих обстоятельств, в силу того ,что наш ВВП одновременно и создатель и порождение этого самого корпоративного государства, Путин В.В. (который, как известно, у нас — националист «в хорошем смысле слова») — на самом деле гораздо больший, успешный и настоящий националист, чем те, кто в силу привычного вывиха патриотического сознания называет себя этим словом.

При всех известных оговорках, да… (4)


Государственно-корпоративный социалистический капитализм

Как назвать этот строй? Одни назовут его государственно-корпоративным социализмом, и будут критиковать его справа, так как это неправильный капитализм, отменяющий классическую частную собственность, ставящий власть выше собственности и волю государства выше закона. Другие назовут его государственно-корпоративным капитализмом, и будут критиковать его слева, как отменяющий классическую общественную собственность социалистического типа. А третьи будут критиковать его с позиций либерального финансизма-глобализма, так как он (пока) даёт возможность приватизировать доходы, но ставит заметные препятствия на пути надёжной и долговременной приватизации собственности, так как в рамках такой системы собственность в любой момент может быть перераспределена — и мы все видели, как это работает.

Строй же этот будет расти и укрепляться, так как именно он в России всегда проламывает себе дорогу естественным путём, как цветок через асфальт — без войн, революций и потрясений, на основе прямых интересов новых властных группировок, сосредотачивающих в своих руках одновременно и власть, и собственность, в противовес собственникам прежним постоянно перемешивая этот бульон собственности в экономическом биореакторе. А для этого власть предержащим всегда — всегда! — нужна поддержка народа, народных масс, невозможная без инкорпорации в новую формулу власти идей социализма с человеческим лицом, социальной ответственности и социальных обязательств власти.


Во имя торжества рынка и социализма

Иногда по утрам мне очень хочется революции. Разумеется, социалистический или хотя бы социальной. И только жалкие сентиментальные мыслишки — сколько же народу пострадает на пути к своему счастью — останавливают меня от немедленных и решительных действий. Впрочем, есть и другой, нереволюционный путь социализации общества, не предусматривающий частью сюжета «полное уничтожение эксплуататорских классов». Социализм сегодня следуёт вводить не на пути борьбы с силой власти и денег, а напротив, в полной гармонии с ними, используя рыночные механизмы и опираясь на корыстные интересы. Вводить социализм в XXI веке следует не путём революций и потрясений, а на основе строгого и системного использования рыночных принципов. Поскольку капитализм последовательно теряет своё рыночное содержание — знамя подлинного рынка и подлинной свободы предпринимательства следует перехватить и сделать основой новой социалистической революции — мирной революции во имя торжества рынка и социализма.

Сделать это можно только в рамках концепции «Корпорация Россия», в которой вся страна, не пугая мир жупелом коммунизма и не тыкая ему в лицо синей Марксовой бородой, тихо и постепенно становится громадной и мощнейшей национальной корпорацией, возможно, самой сильной в мире (и уж точно — самой консолидированной), управляемой избираемым всенародным собранием акционеров Советом директоров.

И мы уже очень близки к этому. Достаточно пересмотреть показательную порку группы миллиардеров в Пикалёво. Это и есть «корпоративное государство» в действии. Почаще бы.


Порулил — отдай другому

В рамках такой корпоративной концепции т.н. «передел собственности в пользу новых силовиков» — совершенно нормальное и даже желательное явление. Это перераспределение собственности следует всячески поддерживать и одобрять, а не кричать «ужас, ужас, беззаконие». В конечном итоге его следует просто узаконить. Те, кто у власти в корпорации, обязаны и контролировать её собственность — во всяком случае, в её ключевых звеньях. Противоречие с «принципами» снимется в том случае, если конечным собственником всего национального богатства мы вновь — путь пока и формально — объявим народ, оставив за «частным владельцем» лишь права распоряжения и пользования своим частным имуществом, «пожизненное наследуемое владение». В любом случае ключевые для экономики звенья — в том числе все банки и финансовые институты — должны в равной степени управляться как своими владельцами, так и представителями государства в этих корпорациях. То же самое относится ко всей оборонной отрасти и крупнейшим предприятиям страны (из первой сотни). Уровень ответственности федеральных округов — первая сотня предприятий своего округа, из числа не входящих в федеральный список. Мы получаем примерно сотню федеральных, примерно тысячу региональных и около десяти тысяч предприятий областного и городского уровня, находящихся под контролем соответствующих правительств — федерального, регионального (которые следует создать, разумеется) и областного. Мелкий бизнес остается самостоятельным, помогать ему не надо, дай Бог хотя бы не мешать. Таким образом, фактическая национализация бизнеса, кроме мелкого и семейного, может быть произведена в стране в течение не более чем одной недели, без всяких там революций и потрясений, и без копейки лишних затрат на выкуп имущества. Для этого всё готово, и все условия для этого существуют — при полной поддержке ликующего госаппарата и под вздохи облегчения большинства собственников. Назначаемого от государства, а не от собственника главного бухгалтера с полномочиями финансового директора вполне хватит на первое время для обеспечения должного учёта и государственного контроля.


Из ваучерной приватизации
сделаем ваучерную национализацию

По существу, чреда отъемов собственности в пользу «силовиков» — хорошее, правильное явление, его следует не обличать, а поддерживать, в том числе на политическом и законодательном уровне. Государственное рейдерство следует полностью узаконить и лишить того деструктивного имиджа, который ему создают наши СМИ. Следует пойти дальше: монополией на рейдерство должно обладать только государство — частных рейдеров придется зачистить. Чреда таких отъёмов собственности — это фактическая социализация ранее украденного имущества, экспроприация экспроприаторов, и его следует всячески одобрять, системно поддерживать и последовательно наполнять законодательным содержанием.

В этом смысле стране срочно необходим правильный закон о национализации. Разумеется, национализации подлежит любое предприятие, которое его собственник не может более поддерживать (скажем, более месяца не платит зарплату или задерживает гонорар). Я бы настоятельно предложил правительству выкупать имущество национализируемых предприятий не за деньги (денег на это у правительства никогда не хватит), а за государственные приватизационные чеки (ваучеры). Эти чеки (ваучеры) можно будет использовать (погашать) только в будущем, скажем, через три-пять лет, и только для выкупа вновь приватизируемого госимущества на открытых аукционах, наравне с наличными деньгами, а также продать с дисконтом до наступления срока погашения. Это вполне рыночный, современный подход. В конце концов, ваучерную приватизацию нам подсказали лучшие мировые рыночные умы, почему бы им теперь не поддержать и ваучерную национализацию.

Так как в 90-х всему народу раздали приватизационные чеки в счёт его доли общенародного имущества— то, в силу созданного прецедента, и с капиталистом следует расплатиться точно таким же образом, но никак не живыми деньгами. Правильность этого пути ещё и в том, что уплаченные деньги пару раз национализированный капиталист почти наверняка вывезет из страны, а вот вывезти приватизационный чек ему будет куда затруднительней. Также можно ожидать расцвета бизнесов по скупке, котировке и вложению приватизационных чеков, что заметно укрепит отечественный фондовый рынок, даст ему новые высокоприбыльные инструменты и послужит последовательному укреплению рыночных принципов и механизмов. Это последовательно рыночная, современная, экономически обоснованная мера.

Каждому капиталисту — по ваучеру. Заслужили.


Корпорация «Россия» :
капиталистическая социализация
как альтернатива социалистической революции

Предприниматель имеет право на отдых Но только после того, как продаст предприятие.
В этом смысле мы должны в корне пересмотреть вопрос о роли и месте частной собственности. Собственность находится лишь в распоряжении и пользовании своих владельцев, конечным собственником является народ, а распорядителем — государство, формируемое этим народом. Рыночная экономика и её святые принципы при этом остаются девственно нетронутыми. Все отношения между собственниками по поводу этой собственности также не затрагиваются. Это и есть социализация по-капиталистически, социализм XXI века. (5)

Нам следует также ограничить не только срок президентских полномочий, но и срок вхождения собственника в Правление любых корпораций, в том числе и частных. Поработал как вол десять лет, улучшил бизнес — отдохни, передай его другому. Лишение бизнеса перестанет восприниматься как личная трагедия, как конец карьеры и жизни, станет естественной, нормальной частью карьеры бизнесмена, вроде досрочного выхода на пенсию — с правом вернуться к работе. Приватизационные чеки позволят бывшему собственнику через несколько лет вновь вернуться в бизнес и снова доказать свою состоятельность как предпринимателя. Впрочем, ничто не мешает их продать и уйти на заслуженный отдых.

Формула нашего успеха может быть только такой: акционерное государство как форма мирной социализации капитализма. И мы — невзирая на вой и слева и справа — быстро идём именно по этому пути.

И это — правильный курс.

 

Примечания:

(Самое первое примечание: автор в курсе про «азиатский способ производства», но наша система несколько иная.)

(1) «Парламент — не место для дискуссий» (Председатель Государственной Думы Российской Федерации Б. Грызлов). И это правильно. В корпоративном государстве ответственные члены Совета директоров не выясняют отношения прилюдно. Это неприлично и некорпоративно.

(2) Здесь уместно будет вспомнить Солженицына:
«Партия — значит часть. Разделиться нам на партии — значит разделиться на части. Партия как часть народа — кому же противостоит? Очевидно — остальному народу, не пошедшему за ней. Каждая партия старается прежде всего не для всей нации, а для себя и своих. Национальный интерес затмевается партийными целями: прежде всего — что нужно своей партии для следующего переизбрания; если нечто полезное для государства и народа проистекло от враждебной нам партии — то допустимо и не поддерживать его. Интересы партий да и само существование их — вовсе не тождественны с интересами избирателей. … крушение парламентского строя происходит именно из-за партий, отрицающих единство нации и само понятие отечества. Партийная борьба заменяет где уж там поиск истины — она идет за партийный престиж и отвоевание кусков исполнительной власти.» А. Солженицын, «Как нам обустроить Россию"», 1990 г.

(3) См., например, откровенную статью известного лоббиста мирового правительства Г.Х Попова: «Кризис и глобальные проблемы».

(4) Вопросы к Путину? Их много. Например, Дело Аракчеева, Приватизация электроэнергетики, Кудрин и Минфин и многое другое. Что не отменяет общего вывода и т.д.

(5) Как генералы готовятся к прошлой войне, так и нынешние критики социализма критикуют тот социализм, которого уже никогда не будет (а в той гротескной форме, как они его видят и помнят — никогда и не было).

.

 

 

***

Впервые опубликовано на ресурсе "Новые Хроники"
(гл. редактор Егор Холмогоров) 17 августа 2009 года


http://novchronic.ru/3947.htm

***

Главная страница сайта

Борисов Борис Авенирович
Полное собрание статей

***

Все тексты Б.А. Борисова по дате публикации


Все тексты Борисова Б.А. по различным СМИ


Все тексты Бориса Борисова по темам

* * *